Publique en esta revista
Información de la revista

Congreso

Contenidos del congreso
Congreso
XXXIX Congreso Nacional de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) / XXXIII Congreso de la Sociedad Castellanoleonesa-Cántabra de Medicina Interna (SOCALMI)
Burgos, 21-23 Noviembre 2018
Listado de sesiones
Comunicación
32. Enfermedad tromboembólica
Texto completo

T-079 - SOSPECHA DE TROMBOEMBOLISMO PULMONAR EN EL PACIENTE PLURIPATOLÓGICO

R. Salas Campos1, A. Pardo Pelegrin1, N. Parra Macias2, C. Saval Segura1 y R. Coll Colell1

1Medicina Interna, 2Docencia. Hospital Universitari Sagrat Cor. Barcelona.

Objetivos: Describir las características clínicas del paciente pluripatológico (PPP) con sospecha de tromboembolismo pulmonar (TEP) e identificar diferencias respecto al paciente no pluripatológico (No PPP).

Material y métodos: Estudio descriptivo prospectivo, pacientes > 65 años que consultaron en Urgencias bajo sospecha de TEP (2004-2017). Los clasificamos en PPP y No PPP según los criterios del estudio PROFUND (enf. crónicas incluidas en > 2 categorías definitorias). Calculamos la escala de Wells (EW) para los dos grupos y analizamos las diferencias clínicas. Estudiamos variables clínicas, sospecha clínica (EW), laboratorio y mortalidad. Análisis de los datos, estadística descriptiva para cada una de las variables y pruebas inferenciales según la naturaleza de las variables y su distribución. (SPSS v.15).

Resultados: Sospecha TEP 390 pacientes. F. riesgo ETV: inmovilización 44,6%, cirugía 15%, antecedentes TVP y TEP 7,3% y 31,1%, Cáncer 29%. Categorías diagnósticas PPP (PROFUND): Media/paciente 1,50 (DE = 1,2). EW: P. alta/Intermedia 66,6%, baja 29,5%. TEP confirmada 55,2%. P. alta 72%, intermedia 98%. No TEP y P. baja 79%. Mortalidad 7,2%.TEP confirmada 55,2%. EW y TEP confirmada: P. alta 27,2%, intermedia 39,5%. No TEP y P. baja 28,8%. Pacientes No PPP/PPP: 55,6%/44,3%. Mujer 75,6%/59%. Edad media 81,3 (DE = 7,9)/82,44 (DE = 7,3). Ingreso: MI 58,5%/63%. Pacientes/categorías diagnósticas: No PPP: Ninguna = 41%, A = 16,1%, B = 8,3%, C = 9,7%, D = 0,9%, E = 2,8%, F = 6,9%, G = 10,6%, H = 15,1%. PPP: A = 0, B = 7,5%, C = 12,7%, D = 1,7%, E = 8,7%, F = 24,9%, G = 18,5%, H = 26%. Motivo de consulta No PPP/PPP: disnea 39,8%/45,9%; Dolor torácico 34,8%/21,4%. Antecedentes, clínica y laboratorio No PPP/PPP: EPOC 11,9%/41,6%, AVC 3,4%/20,2%, HTA 84,2%/78%, diabetes 8,5%/37%, I. Cardíaca - CAI 0,8%/2,7% Media: TAS 143/134, FC 90,25/91,29, FR 24,3/23, TVP 11,1/8,1%. Media: dímero D ng/ml 4.230,37/4.568,1 creatinina 1,5 mg/dl/2,1 mg/dl, Hto 39%/36%, PO2 67,63/66,6%. EW: No PPP P. alta 24,17%, Intermedia 47,35, baja 24,6%/PPP alta 32,9%, intermedia 30,9%, baja 36,1%. Confirmación TEP No PPP 66,8% y PPP 40,2% (p < 0,05). Mortalidad: No PPP 6,9%/PPP 7,5%.

Discusión: En este estudio, el % de PPP es ligeramente superior al de otras series de patología general en servicios de M. Interna, si bien aquí trabajamos partiendo de un grupo con sospecha clínica de TEP, y en ningún caso, la proporción de PPP supera a la de NPP. Ambos grupos eran de edad avanzada, con más mujeres, sin diferencias significativas. Por categorías diagnósticas de pluripatología, los PPP presentaron más patología osteoarticular con deterioro funcional, diabetes y arteriopatía periférica y los No PPP patología cardiorespiratoria, neoplasia y anemia. Ningún PPP lo fue a expensas de la categoría A (I. cardiaca/CAI).Sin diferencias significativas en la presentación clínica, laboratorio y mortalidad hospitalaria aunque el TEP se confirmó con mayor frecuencia y de manera significativa en los No PPP respecto a los PPP. La EW asignó probabilidades mayores para TEP (alta e intermedia) con mayor frecuencia en No PPP. El hecho de no contar con categoría A entre PPP y con menos categorías asociadas a neoplasia y/o anemia, condiciones todas ellas que contribuyen a aumentar el puntaje en EW tanto de manera directa como indirecta, podría explicar esta diferencia. La menor confirmación diagnóstica de la sospecha de TEP en PPP se debería a la confusión que genera la pluripatología crónica sintomática, que puede enmascarar síntomas y signos clínicos de TEP en otros no patognomónicos, sembrando la duda en el profesional que sobrestima falsamente en estos casos el valor de la sospecha clínica.

Conclusiones: El paciente pluripatológico con sospecha de TEP no presenta diferencias clínicas significativas respecto al no pluripatológico. Aun así, se confirma más TEP en el paciente no pluripatológico con diferencia significativa.

Idiomas
Revista Clínica Española

Suscríbase a la newsletter

es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.