Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 207. Núm. 9.
Páginas 427-432 (Octubre 2007)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Vol. 207. Núm. 9.
Páginas 427-432 (Octubre 2007)
DOI: 10.1157/13109831
A randomized trial comparing the efficacy and tolerability of two HAART strategies at two years in antiretroviral naive patients
Un ensayo randomizado que compara la eficacia y tolerancia de dos estrategias de HAART a dos años en pacientes sin tratamiento antirretroviral
Visitas
...
J. Mallolasa, J L. Blancoa, J. Pichb, J A. Arnaizb, J M. Peñac, D. Dalmaud, E. de Lazzaria, A. Ochoad, F. Vidale, M A. Ribasf, F. Segurag, E. Pedrolh, J. Floresi, A. Crucetab, S. Vareab, J M. Miróa, E. Martíneza, J M. Gatella
a Infectious Diseases Service.
b Clinical Pharmacology. Hospital Clínic. Barcelona. Spain.
c Hospital La Paz. Madrid. Spain.
d Hospital Mútua de Terrassa. Terrassa. Barcelona. Spain.
e Hospital Joan XXIII. Tarragona. Spain.
f Hospital Son Dureta. Palma de Mallorca. Spain.
g Hospital Parc Taulí. Sabadell. Barcelona. Spain.
h Hospital de Granollers. Granollers. Barcelona. Spain.
i Hospital Arnau de Vilanova. Valencia. Spain.
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (5)
Fig. 1. Randomization, eligibility, and follow-up of the patients at 24 months. †7 patients continued on first regimen despite virological failure. ‡10 patients continued on first regimen despite virological failure. *Reasons to switch to second regimen were adverse events (18), virological failure (8) and other (1). **Reasons to switch to second regimen were adverse events (19), virological failure (9) and other (1). PI-NEV: protease inhibitor-nevirapine; NEV-PI: nevirapine-protease inhibitor.
TABLE 1. Baseline characteristics of the patients
Fig. 2. Kaplan-Meier plots of time to primary study end point by intent-to-treat analysis.
Fig. 3. Kaplan-Meier plots of time to primary study end point by on-treatment analysis.
TABLE 2. Clinical adverse events
Mostrar másMostrar menos
Background. The use of HAART combining 2 nucleoside analogues reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) plus one protease inhibitor (PI) or 2 NRTIs + 1 non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) has shown comparable efficacy. The study was designed to compare long term (2 years) effectiveness of two antiretroviral (ARV) treatment strategies in patients not previously treated: starting with a nelfinavir based HAART switching to nevirapine in case of failure or side effects or the reverse sequence. Methods. This multicenter, randomized, open label clinical trial enrolled ARV-naïve HIV patients with CD4 counts below 500 cells/mm³. They were randomly assigned to start ddI + d4T + nelfinavir (switching to ZDV + 3TC + NEV in case of failure or toxicity) (PI-NEV arm) or ddI + d4T + nevirapine, switching to ZDV + 3TC + NFV in case of failure or toxicity (NEV-PI arm). The primary study endpoint was the Kaplan-Meier estimates of the time to failure after switching to second regimen if necessary (considering failure as two consecutive plasma HIV-1 RNA determinations above 200 copies/mL, death, a new category C event or toxicity leading to treatment discontinuation of the second regimen) after a minimum follow-up of two years. Results. A total of 137 patients were evaluable (67 and 70 in the PI-NEV and NEV-PI arms respectively). Baseline characteristics did not differ among groups. Kaplan-Meier estimates of time to failure did not show differences between the two arms neither in the on-treatment (OT) analysis (log rank test, p = 0.81) nor in the intent-to-treat (ITT) analysis (p = 0.58). At 24 months, the estimated proportion of patients free of failure were 72% and 66% respectively in the PI-NEV and NEV-PI arms OT analysis (p = 0.54) and 73% and 64% in the PI-NEV and NEV-PI arms in the ITT analysis (p = 0.49). The difference in the median in CD4+ lymphocyte count at 24 months was not significantly different in the two groups: 393 and 307 CD4 cells/mm 3 in the PI-NEV and NEV-PI arms respectively (p = 0.167). The incidence of adverse events (AEs) in the two arms was very similar: 50 (75%) in the PI-NEV and 54 (70%) in the NEV-PI group, as it was for grade 3-4 AEs leading to drug switching. Conclusion. At two years both treatments strategies (PI-NEV vs NEV-PI) had a high and comparable efficacy and were generally well tolerated.
Keywords:
estrategias TARGA, nevirapina, nelfinavir, inhibidor de proteasa
Introducción. El uso del tratamiento antirretroviral de alta eficacia (TARGA) que combina 2 análogos de nucleósidos (NRTI) más un inhibidor de proteasas (IP) o 2 NRTI más 1 no-análogo de nucleósido (NNRTI) ha demostrado tener eficacia comparable. Este estudio fue diseñado para comparar la efectividad a largo plazo (2 años) de 2 estrategias de tratamiento antirretroviral (ARV) en pacientes no tratados previamente: empezando con un TARGA utilizando nelfinavir (NFV) y cambiando a nevirapina (NEV) en caso de fallo o de efectos adversos o viceversa. Métodos. Éste es un ensayo clínico, abierto, randomizado y multicéntrico que incluye pacientes infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) que nunca han recibido ARV y con menos de 500 CD4. Los pacientes fueron aleatorizados a recibir ddI mas d4T mas NFV (cambiando a ZDV más 3TC más NEV en caso de fallo o toxicidad; brazo PI-NEV) o ddI más d4T más NEV (cambiando a ZDV más 3TC más NFV en caso de fallo o toxicidad; brazo NEV-PI). El objetivo primario del estudio fue el tiempo estimado hasta el fracaso después de cambiar al segundo régimen terapéutico cuando fue necesario (considerando fracaso como 2 determinaciones de carga viral del VIH por encima de 200 copias/ml, muerte, un nuevo evento de la categoría C o toxicidad que lleve a la discontinuación del segundo régimen) después de un mínimo de seguimiento de 2 años. Resultados. Se evaluaron un total de 137 pacientes (67 y 70 en el brazo PI-NEV y NEV-PI, respectivamente). Las características basales de los pacientes fueron similares en ambos grupos. El tiempo estimado hasta el fracaso del tratamiento mediante las curvas de Kaplan-Meier no mostraron diferencias entre los 2 brazos de tratamiento ni en el análisis por tratamiento (OT) (p = 0,81) ni en el análisis por intención de tratar (p = 0,58). A los 24 meses, la proporción estimada de pacientes libres de fracaso fue del 72 y el 66%, respectivamente, en el brazo de PI-NEV y NEV-PI en el análisis OT (p = 0,54) y del 73 y el 64% en el PI-NEV y NEV-PI en el análisis ITT (p = 0,49). La diferencia en la mediana de linfocitos CD4 a los 24 meses no fue significativamente diferente entre ambos grupos: 393 y 307 CD4 células/mm 3 en el grupo PI-NEV y NEV-PI, respectivamente (p = 0,167). La aparición de efectos adversos del tratamiento fue muy similar: 50 (75%) en el grupo PI-NEV y 54 (70%) en el grupo NEV-PI, así como los efectos adversos de grado 3-4 que llevaron a la discontinuación del tratamiento. Conclusión. Las estrategias de tratamiento PI-NEV frente a NEV-PI tienen una eficacia alta y comparable a los 2 años de seguimiento y en general fueron bien toleradas.
Palabras clave:
HAART strategies, nevirapine, nelfinavir, protease inhibitor

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Clínica Española
Socio
Si es usted socio de FESEMI siga los siguientes pasos:

Diríjase desde aquí a la web de la >>>FESEMI<<< e inicie sesión mediante el formulario que se encuentra en la barra superior, pulsando sobre el candado.

Una vez autentificado, en la misma web de FESEMI, en el menú superior, elija la opción deseada.

>>>FESEMI<<<

Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Clínica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 22,50 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Revista Clínica Española

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.