Revista Clínica Española Revista Clínica Española
Rev Clin Esp.2012;212:75-80 - Vol. 212 Num.2 DOI: 10.1016/j.rce.2011.08.001
Original
Comparación de dos ecuaciones para estimar el filtrado glomerular
Comparison between two equations to estimated glomerular filtration rate
S. Esteve Poblador, , S. Gorriz Pintado, M. Ortuño Alonso
Bioquímica Clínica, Área de Diagnóstico Biológico, Hospital Universitario La Ribera, Valencia, España
Resumen
Antecedentes

Existen diversas fórmulas para calcular el filtrado glomerular estimado (FGe), dos de las más difundidas son la MDRD (Modification of Diet in Renal Disease) y la CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration). A diferencia de la fórmula MDRD, la ecuación CKD-EPI incluyó sujetos con filtrado glomerular normal. Hemos estudiado la comparabilidad de ambas ecuaciones.

Pacientes y métodos

Se calculó el FGe por la ecuación MDRD y CKD-EPI en 20.000 sujetos a partir de los datos obtenidos del sexo, edad y creatinina sérica.

Resultados

La edad media de los pacientes fue de 73,5±8,3 años. El FGe según las ecuaciones MDRD y CKD-EPI fue de 70,1±29,0 y 68,1±23,8mL/min/1,73 m2 (p<0,001; coeficiente de correlación: 0,926) respectivamente. En los varones el FGe según las fórmulas MDRD y CKD-EPI fue de 71,3±30,2 y 68,1±24,2mL/min/1,73 m2 (p<0,001); y en las mujeres de 69,0±27,7 y 68,0±23,3mL/min/1,73 m2 (p<0,001) respectivamente. En los sujetos con ≥70 años el FGe medio calculado por MDRD fue 3,1mL/min/1,73 m2 superior al obtenido por CKD-EPI (p<0,001). Sin embargo, en los pacientes <70 años, ambas ecuaciones ofrecieron resultados similares. Las prevalencias de los estadios 1-2, 3, 4 y 5 de enfermedad renal crónica (ERC) fueron muy similares (MDRD: 67, 25, 6 y 3%, y CKD-EPI: 68, 24, 6 y 3%). Tomando como referencia el FGe calculado según MDRD, los resultados de la ecuación CKD-EPI obligaron a reclasificar a 528 pacientes (2,6% del total; estadio 1-2: 0,8%; estadio 3: 7,5%; estadio 4; 4,6% y estadio 5; 0%).

Conclusiones

La ecuación CKD-EPI en la población estudiada ofrece valores ligeramente inferiores a los obtenidos con la fórmula MDRD, si bien el número de sujetos clasificados en los diferentes estadios de ERC fue muy similar.

Abstract
Background

There are several formulae to calculate estimated glomerular filtration rate (eGF). Two of those used most are MDRD study equation (Modification of Diet in Renal Disease) and the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI). On the contrary to the MDRD formula, the CKD-EPI equation included subjects with normal glomerular filtration rate. Our objective has been to compare the results obtained by both equations.

Patients and methods

FGE was calculated using the MDRD and CKD-EPI equation in 20000 subjects based on the data for gender, age and serum creatinine.

Results

Mean age of patients was 73.5±8.3 years. The eGF by the MDRD and CKD-EPI equations was 70.1±29.0 and 68.1±23.8mL/min/1.73m2 (P<0.001, correlation coefficient: 0.926). For men, it was 71.3±30.2 and 68.1±24.2mL/min/1.73m2 (P<0.001) and for women it was 69.0±27.7 and 68.0±23.3mL/min/1.73m2 (P<0.001), respectively. In subjects ≥70 years, the eGF by MDRD was 3.1mL/min/1.73m2, superior that by CKD-EPI (P<0.001). However, in patients <70 years, both equations had similar results. The prevalences of stages 1-2, 3, 4 and 5 for chronic renal disease were very similar (MDRD: 67, 25, 6 and 3%, and CKD-EPI: 68, 24, 6 and 3%). If the reference variable used the eGF by MDRD, the eGF by CKD-EPI reclassified 528 patients (2.6% of the total) into four stages of CKD (stage 1-2: 0.8%; stage 3: 7.5%; stage 4: 4.6% and stage 5: 0%).

Conclusions

The CKD-EPI equation applied to our population shows slightly lower levels than the MDRD. By stages, the new equation reduces the number of subjects in stage 3.

Palabras clave
Enfermedad renal crónica, Estimación del filtrado glomerular, CKD-EPI, MDRD
Keywords
Chronic renal disease, Estimated glomerular filtration, CKD-EPI, MDRD

¿Qué sabíamos antes de realizar este estudio?

La medida del filtrado glomerular estimado (FGe) es una variable de gran importancia clínica. Para su cuantificación pueden emplearse diversas fórmulas y los estudios sobre su comparabilidad son limitados.

¿Qué hemos aprendido?

El FGe con la fórmula CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) fue muy similar, pero ligeramente inferior, al obtenido con la ecuación MDRD (Modification of Diet in Renal Disease). El número de sujetos clasificados en los distintos estadios de la enfermedad renal crónica fue casi idéntico.

Introducción

La medida de la filtración glomerular es el mejor índice para valorar la función renal, pero los resultados son muy variables según el método utilizado1. La concentración de creatinina en suero se ha utilizado en los últimos 75 años para valorar la función renal y calcular el filtrado glomerular estimado (FGe)2. La Sociedad Española de Nefrología (SEN) y la Sociedad Española de Bioquímica Clínica y Patología Molecular (SEQC) aconsejan utilizar la ecuación del estudio MDRD (Modification of Diet in Renal Disease) para estimar el filtrado glomerular3. Esta fórmula se obtuvo a partir de sujetos con un filtrado glomerular inferior a 60mL/min/1,73m23.Varios estudios han indicado que esta fórmula sobreestima el diagnóstico de la enfermedad renal crónica (ERC) y, en consecuencia, aumenta el número de enfermos derivados a los servicios de Nefrología4,5. Para desarrollar fórmulas más precisas, el Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration ha publicado una nueva ecuación (CKD-EPI) y presenta distintas versiones según la etnia, sexo y valor de creatinina6. Esta fórmula es más precisa en individuos con función renal normal o ligeramente reducida (valores ≥60mL/min/1,73m2), ya que para su elaboración incluyó a sujetos con aclaramientos normales. Disponemos de una información limitada sobre la utilidad de la ecuación CKD-EPI en la población general, con función renal desconocida y sin marcadores de daño renal6–8. Tampoco conocemos su comparabilidad con la ecuación MDRD, especialmente para el diagnóstico de la ERC.

En este trabajo hemos comparado los resultados obtenidos por ambas ecuaciones en una población general numerosa y hemos valorado si se producen diferencias en la ubicación de los enfermos en los 5 estadios establecidos de ERC.

Pacientes y métodosÁmbito de estudio

Estudio observacional descriptivo transversal realizado en el Hospital Universitario La Ribera (Alzira). Este hospital atiende a una población de 260.000 habitantes y se encuentra en la Comunidad Valenciana (5.111.706 habitantes).

Pacientes

Se recogieron los datos de 20.000 pacientes (51% mujeres y 49% varones; edad media: 73,5±8,3 años) que acudieron a efectuarse un análisis de sangre al Hospital Universitario La Ribera (Alzira), durante los meses de octubre y noviembre de 2010. Estos pacientes representan el total a los que se les solicitó la determinación de creatinina sérica (Sc). Se dividieron en dos grupos, uno de ≥70 años (n=13.183) y otro de <70 años (n=6.817). Los servicios de procedencia fueron: atención primaria (37,2%), urgencias (13,2%), medicina interna (8,7%), oncología (5,7%), medicina intensiva (4,6%), nefrología (4,5%), endocrinología (3,3%), traumatología y cirugía ortopédica (2,6%), urología (2,4%), cardiología y cirugía cardiaca (2,3%), hematología (2,2%) y otros (13,3%). Se excluyeron aquellos pacientes de los que no se disponía de alguna de las variables necesarias para estimar el FGe, consideradas: creatinina sérica, edad y sexo.

Determinaciones de laboratorio

La creatinina en suero se realizó mediante el método de Jaffé9–11, con trazabilidad frente al método de referencia IDMS (Isotopic Dilution Mass Spectrophotometry)12, según aconseja la Organización Internacional para la Estandarización, para poder relacionar los resultados obtenidos con los de otros estudios. Los valores de referencia obtenidos de la bibliografía13, fueron 0,5-0,9mg/dL en mujeres y 0,7-1,2mg/dL en varones.

Ecuaciones utilizadas para obtener los valores de FGe (ml/min/1,73 m2)7,20.

FGe MDRD-IDMS=175×Sc−10,154 × edad−0,203×(0,742 mujeres)×(1,212 raza negra)

FGe CKD-EPI (mujeres y Sc0,7)=144×(Sc/0,7)−0,329×0,993edad

FGe CKD-EPI (mujeres y Sc>0,7)=144×(Sc/0,7)−1,209×0,993edad

FGe CKD-EPI (varones y Sc0,9)=141×(Sc/0,9)−0,411×0,993edad

FGe CKD-EPI (varones y Sc>0,9)=141×(Sc/0,9)−1,209×0,993edad

Se consideraron 5 estadios para clasificar la ERC: estadio 1-2 (FGe60), estadio 3 (FGe=30-59), estadio 4 (FGe=15-29) y estadio 5 (FGe<15).

Análisis estadístico

Se calcularon la media y desviación estándar de los valores de edad, Sc y FGe, por MDRD y por CDK-EPI, para el grupo total de casos y según el sexo y la edad.

Se agrupó a los pacientes dependiendo del servicio médico peticionario y se calculó el valor medio del FGe por MDRD y por CDK-EPI.

Se clasificó a los pacientes en el estadio correspondiente de ERC (según las guías de la KDOQI 2002 de la NKF) tomando como referencia el FGe por la ecuación MDRD14.

Se calculó la prevalencia de los pacientes en cada estadio de ERC según las dos ecuaciones, así como el coeficiente de correlación para el total de casos y por sexo y edad, y se estudió si las diferencias eran significativas.

Se valoró el porcentaje de pacientes que eran reclasificados en otro estadio de ERC al utilizar la nueva ecuación CDK-EPI.

Para determinar las diferencias entre ambas ecuaciones, se compararon los resultados de FGe por MDRD y por CDK-EPI mediante el análisis de Bland-Altman, expresados en valores absolutos (FGMDRD-FGCKD-EPI) y como porcentaje de las diferencias (((FGMDRD-FGCKD-EPI)/FGMDRD) × 100), para cada nivel de ERC y sexo.

Todos los datos se procesaron con el programa Microsoft Office Excel 2003 y SPSS 12.0.

Resultados

Las características de la población estudiada, los valores de la creatinina sérica y número de sujetos clasificados en los 5 estadios de ERC (1-2, 3, 4 y 5), según los datos ofrecidos por la fórmula MDRD y CKD-EPI, se muestran en la tabla 1.

Tabla 1.

Edad, creatinina sérica y número de sujetos clasificados en los 5 estadios de ERC (1-2, 3, 4 y 5), según los datos ofrecidos por las fórmulas MDRD y CKD-EPI

  Total  Varones  Mujeres  70 años  <70 años 
Edad (años)  74 (8)*  73 (8)*  74 (9)*  –  – 
Creatinina sérica (mg/dL)  1,2 (0,9)*  1,3 (1,0)*  1,0 (0,8)*  1,2 (1,0)*  1,0 (0,8)* 
Total  20.000  9.784  10.216  13.183  6.817 
Estadio 1-2**
MDRD  13.385  6.648  6.737  7.741  5.644 
CKD-EPI  13.547  6.656  6.891     
Estadio 3
MDRD  4.959  2.276  2.683  4.057  902 
CKD-EPI  4.696  2.209  2.487     
Estadio 4
MDRD  1.118  584  534  950  168 
CKD-EPI  1.172  611  561     
Estadio 5
MDRD  538  276  262  435  103 
CKD-EPI  585  308  277     

*Los valores con cifras entre paréntesis indican media y desviación estándar (DE); **Estadios en los que se clasifica la enfermedad renal crónica, agrupados en 4 categorías (1-2, 3, 4 y 5). Corresponden a los siguientes límites de filtrado glomerular estimado (FGe): estadio 1-2: FGe60mL/min/1,73m2; estadio 3: FGe 59 a 30mL/min/1,73m2; estadio 4: FGe 29 a 15mL/min/1,73m2; estadio 5: FGe <15mL/min/1,73m2.

El FGe medio en toda la población estudiada y según las ecuaciones MDRD y CKD-EPI fue de 70,1±29,0 y de 68,1±23,8mL/min/1,73m2 (p<0,001; coeficiente de correlación: 0,926) respectivamente (tabla 2). En los varones y según la fórmula MDRD y CKD-EPI el FGe fue de 71,3±30,2 y de 68,1±24,2mL/min/1,73m2 (p<0,001); y en las mujeres de 69,0±27,7 y de 68,0±23,3mL/min/1,73m2 (p<0,001) respectivamente. En los sujetos con ≥70 años, el FGe según las ecuaciones MDRD y CKD-EPI fue de 65,5±28,8 y de 62,4±23,3mL/min/1,73m2 (p<0,001; coeficiente de correlación: 0,934) respectivamente. Esta diferencia no fue significativa en los pacientes con <70 años (MDRD, 79,1±27 y CKD-EPI, 79,0±20,7mL/min/1,73m2 (p=0,258); coeficiente de correlación: 0,910.

Tabla 2.

Filtrado glomerular estimado de 20.000 sujetos, a partir de las ecuaciones MDRD y CKD-EPI, según los estadios de enfermedad renal crónica

  Estadio ERC
  1-2 (FGe60)  3 (FGe=30-59)  4 (FGe=15-29)  5 (FGe<15) 
FGeMDRD  84,9 (22,0)*  47,4 (8,4)  23,2 (4,2)  9,7 (3,0) 
FGeCKD-EPI  82,0 (11,8)  47,2 (9,1)  22,2 (4,3)  9,0 (2,8) 
Varones
FGeMDRD  86,3 (23,1)  47,5 (8,5)  23,1 (4,4)  9,9 (3,0) 
FGeCKD-EPI  82,0 (12,3)  47,1 (9,0)  22,9 (4,3)  9,6 (2,9) 
Mujeres
FGeMDRD  83,5 (20,8)  47,3 (8,3)  23,4 (4,1)  9,6 (2,9) 
FGeCKD-EPI  81,6 (11,2)  46,9 (9,1)  23,2 (4,2)  9,2 (2,8) 
70 años
FGeMDRD  83,4 (21,9)  47,1 (8,4)  23,2 (4,2)  10,0 (2,9) 
FGeCKD-EPI  78,8 (10,7)  46,3 (8,9)  21,9 (4,2)  9,1 (2,8) 
<70 años
FGeMDRD  86,9 (22,0)  48,9 (8,2)  23,3 (4,4)  8,8 (2,9) 
FGeCKD-EPI  86,4 (11,7)  50,9 (9,1)  23,4 (4,6)  8,5 (3,0) 

FGeCKD-EPI: filtrado glomerular estimado utilizando la ecuación Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI); FGeMDRD: filtrado glomerular estimado utilizando la ecuación Modification of Diet in Renal Disease (MDRD); Los valores de FGe se expresan en mL/min/1,73m2.

*Los valores con cifras entre paréntesis indican media y desviación estándar (DE). Todas las diferencias entre los valores del FGe por la ecuación MDRD y CKD-EPI fueron estadísticamente significativas (p<0,001) excepto la diferencia obtenida entre el FGe en los sujetos con <70 años, estadios 1-2 y estadio 4.

Cuando se consideran los 4 estadios de ERC, las dos fórmulas ofrecieron resultados próximos de FGe (tabla 2), pero significativamente diferentes (p<0,001) en todos los grupos, excepto en los pacientes <70 años para el estadio 1-2 (p=0,003) y para el estadio 4 (p=0,007) (tabla 3).

Tabla 3.

Análisis de concordancias mediante Bland-Altman de los valores de FGe por MDRD y CKD-EPI

  Estadios según FGeMDRD
  1-2 (FGe60)  3 (FGe=30-59)  4 (FGe=15-29)  5 (FGe<15) 
Total
Media Diferencias  2,9 (−24,5 a 30,3)  0,3 (−3,3 a 3,9)  1,1 (−0,5 a 2,7)  0,7 (−0,1 a 1,5) 
Promedio  83,5 (16,3)  47,3 (8,7)  22,7 (4,2)  9,4 (2,9) 
Varones
Media Diferencias  4,3 (−23,3 a 31,9)  0,8 (−2,4 a 4)  1,3 (−0,1 a 2,7)  0,8 (0 a 1,6) 
Promedio  84,1 (17,2)  47,1 (8,8)  22,5 (4,3)  9,5 (2,9) 
Mujeres
Media Diferencias  1,5 (−25,5 a 28,5)  −0,2 (−4 a 3,6)  0,9 (−0,9 a 2,7)  0,6 (−0,2 a 1,4) 
Promedio  82,5 (15,3)  47,4 (8,7)  22,9 (4,1)  9,3 (2,8) 

FGeMDRD: filtrado glomerular estimado utilizando la ecuación Modification of Diet in Renal Disease (MDRD).

Los valores de FGe se dan en mL/min/1,73 m2.

Valores expresados como media de las diferencias en valores absolutos (FGMDRD − FGCKD-EPI) e intervalos de confianza del 95%, y promedio de las diferencias en porcentaje [(FGMDRD − FGCKD/FGMDRD)×100%] y desviaciones estándar.

Los coeficientes de correlación entre las dos fórmulas MDRD y CKD-EPI, para los diferentes estadios de ERC (1-2, 3, 4 y 5), y para el total de los sujetos estudiados fueron de 0,839; 0,981; 0,981 y 0,992. En los varones estos coeficientes fueron de 0,870; 0,984; 0,987 y 0,992, y en las mujeres de 0,807; 0,981; 0,976 y 0,992. En los pacientes con ≥70 años las correlaciones observadas fueron de 0,853; 0,987; 0,986 y 0,995; y en los pacientes con <70 años de 0,875; 0,991; 0,995 y 0,992.

Al estudiar los servicios de procedencia mayoritaria fueron los de atención primaria (37%) y urgencias (13%). Para todos los servicios el mayor porcentaje de pacientes se situó en el estadio 1-2 (entre el 79 y 51%), excepto para el servicio de nefrología que un 8% de los pacientes se clasificaron en el estadio 1-2, un 39% en el estadio 3, un 25% en el estadio 4 y un 28% en el estadio 5.

El número de sujetos incluido en cada estadio de ERC (1-2, 3, 4 y 5) (prevalencia) según las dos ecuaciones fue para MDRD, 67, 25, 6 y 3%; y para la ecuación CKD-EPI, 68, 24, 6 y 3%. Estas diferencias fueron muy similares y no significativamente diferentes.

Tomando como variable de referencia el FGe por la fórmula MDRD, los resultados del FGe ofrecidos por la ecuación CKD-EPI obligó a reclasificar en los 5 estadios de ERC a 528 pacientes (2,6% del total; varones 46% y mujeres 54%). En el estadio 1-2, se reclasificaron el 0,8% (el 100% paso al estadio 3); en el estadio 3, el 7,5% (el 72% paso al estadio 1-2 y el 28% al estadio 4); en el estadio 4, el 4,6% (el 92% paso al estadio 5 y el 8% al estadio 3); y en el estadio 5, el 0%.

La tabla 3 recoge el análisis de Bland-Altmann con la media de las diferencias en valores absolutos, y que resultó positiva para todos los grupos, excepto para las mujeres en el estadio 3. En la figura 1 podemos observar la gran concordancia para el FGe según las ecuaciones CKD-EPI y MDRD (gráfico de Bland-Altmann).

Figura 1.

Todos los valores se expresan en ml/min/1,73m2.

Discusión

En este estudio hemos observado que la fórmula CKD-EPI ofrece unos valores del FGe inferiores a la ecuación MDRD para todos los estadios de la ERC, tanto en varones como en mujeres, para mayores o menores de 70 años. En la bibliografía aparecen resultados muy diversos. Stevens15, obtiene para los estadios 4 y 5 valores de FGe similares con ambas ecuaciones, y Montañés Bermúdez16, obtiene en los varones un FGe más bajo según la ecuación CKD-EPI. Otros estudios encuentran que el FGe por la fórmula CKD-EPI ofrece valores superiores a los encontrados con la ecuación MDRD17–19, si bien en el trabajo de Kunihiro18 la ecuación CKD-EPI solo fue mayor para los sujetos en estadio 3. De acuerdo con otros trabajos, nosotros hemos encontrado que la prevalencia de ERC estadio 3 obtenida con la ecuación MDRD es mayor que con CKD-EPI17,20. También coincidimos con los resultados de otros estudios en cuanto al bajo porcentaje de pacientes reclasificados16,18, y en cuanto a los coeficientes de correlación19,20.

Nuestro estudio de Bland-Altman muestra sobreestimación de los valores del FG obtenidos a partir de MDRD con respecto a los de CKD-EPI, excepto en el grupo de mujeres en el estadio 3, lo cual no concuerda con los resultados de Delanaye20.

Se ha postulado que la fórmula CKD-EPI14,21 podría evitar muchos falsos positivos de ERC, ya que la ecuación MDRD ofrece valores de FGe inferiores a los reales. Pero en este trabajo encontramos que la ecuación CKD-EPI aplicada a nuestra población, en general, ofrece valores ligeramente inferiores a los obtenidos por la fórmula MDRD, lo cual no concuerda con estudios previos. En nuestro trabajo, la incidencia de ERC fue similar con ambas ecuaciones, y con respecto a la clasificación en estadios de ERC según MDRD, la fórmula CKD-EPI solo disminuyó el número de sujetos en el estadio 3.

El trabajo descrito presenta algunas limitaciones. En primer lugar, no hemos realizado la medida directa del filtrado glomerular a partir de un método de referencia. Esta limitación es común a la mayoría de los trabajos publicados. Tan solo hemos realizado una determinación de creatinina sérica, sin confirmación, lo que podría haber afectado a la clasificación de los pacientes en los distintos estadios, aunque consideramos que el impacto no sería muy importante al disponer de un tamaño muestral muy elevado. No tenemos datos de la etnia, aunque la población caucásica es la dominante.

El cálculo del FGe es muy importante en la práctica clínica22–24. Una de las ventajas esgrimidas para el empleo de la ecuación CKD-EPI es reducir el número de falsos positivos incluidos en el estadio 3 según la fórmula MDRD. Este objetivo no queda sustentado por los resultados de nuestro trabajo. En suma, los resultados del FGe con las fórmulas CKD-EPI y MDRD en la población estudiada han sido muy similares (los valores medios mostraron diferencias mínimas aunque estadísticamente significativas, la ecuación CKD-EPI obligó a reclasificar al 2,6% de todos los sujetos y el porcentaje de sujetos clasificados en las 4 categorías de ERC fue casi idéntico) por lo que ambas ecuaciones parecen adecuadas para su empleo en la práctica clínica cotidiana22–24.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
1
J.A. Vassalotti,L.A. Stevens,A.S. Levey
Testing for chronic kidney disease: a position statement from the National Kidney Foundation
.Am J Kidney Dis, 50 (2007), pp. 169-180
2
E.J. Lamb,S.E. O’Riordan,M.P. Delaney
Kidney function in older people: pathology, assessment and management
.Clin Chim Acta, 334 (2003), pp. 25-40
3
S. Gracia,R. Montañes,J. Bover,A. Cases,R. Deulofeu,A.L. Martín de Francisco
Documento de consenso: recomendaciones sobre la utilización de ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular en adultos
.Nefrología, 26 (2006), pp. 658-665
4
L.A. Stevens,J. Coresh,H.I. Feldman,T. Greene,J.P. Lash,R.G. Nelson
Evaluation of the modification of diet in renal disease study equation in a large diverse population
.J Am Soc Nephrol, 18 (2007), pp. 2749-2757
5
P.D. Giles,D.A. Fitzmaurice
Formula estimation of glomerular filtration rate: have we gone wrong?
.Br Med J, 334 (2007), pp. 1198-1200
6
A.S. Levey,L.A. Stevens,C.H. Schmid,Y.L. Zhang,A.F. Castro 3rd,H.I. Feldman,CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration)
A new equation to estimate glomerular filtration rate
.Ann Intern Med, 150 (2009), pp. 604-612
7
A.S. Levey,L.A. Stevens
Estimating GFR using the CKD Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) creatinine equation: more accurate GFR estimates, lower CKD prevalence estimates, and better risk predictions
.Am J Kidney Dis, 55 (2010), pp. 622-627
8
B.N. Becker,J.A. Vassalotti
A software upgrade: CKD testing in 2010
.Am J Kidney Dis, 55 (2010), pp. 8-10
9
M. Jaffé
Über den Niederschlag, welchen Pikrinsaüre in normalem Harn erzeugt und über eine neue Reaktion des Kreatinins
.Z Physiol Chem, 10 (1886), pp. 391-400
10
D.L. Fabiny,G. Ertingshausen
Automated reaction-rate method for determination of serum creatinine with the CentrifiChem
.Clin Chem, 17 (1971), pp. 696-700
11
H. Bartels,M. Bohmer
Micro-determination of creatinine
.Clin Chim Acta, 17 (1971), pp. 696-700
12
A.S. Levey,J. Coresh,T. Greene,J. Marsh,L.A. Stevens,J.W. Kusek
Chronic kidney disease epidemiology collaboration: expressing the modification of diet in renal disease study equation for estimating glomerular filtration rate with standardized serum creatinine values
.Clin Chem, 53 (2007), pp. 766-772
13
B.C. Mazzachi,M.J. Peaje,V. Ehrhardt
Referente range and method comparison studies for enzymatic and Jaffé creatinine assays in plasma and serum and early morning urine
.Clin Lab, 46 (2000), pp. 53-55
14
National Kidney Foundation
K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification
.Am J Kidney Dis, 39 (2002), pp. S46-S75
15
L.A. Stevens,C.H. Schmid,T. Greene,Y.L. Zhang,G.J. Beck,M. Froissart
Comparative performance of the CKD epidemiology collaboration (CKD-EPI) and the modification of diet in renal disease (MDRD) study equations for estimating GFR levels above 60mL/min/1.73m
.Am J Kidney Dis, 56 (2010), pp. 486-495
16
R. Montañés,J. Bover,A. Oliver,J.A. Ballarin,S. Gracia
Valoración de la nueva ecuación CKD-EPI para la estimación del filtrado glomerular
.Nefrología, 30 (2010), pp. 185-194
17
A. López,M. Beltrán,J. Elvira,F. Fernández,A. Bascuñana,J. Benítez
Comparison of the MDRD and the CKD-EPI equations to estimate the glomerular filtration rate in the general population
.Med Clin (Barc), 134 (2010), pp. 617-623
18
K. Matsushita,E. Melvin,L. Bash,B. Astor,J. Coresh
Risk implications of the new CKD epidemiology collaboration (CKD-EPI) equation compared with the MDRD study equation for estimated GFR: the atherosclerosis risk in communities (ARIC) study
.Am J Kidney Dis, 55 (2010), pp. 648-659
19
M.A. Gómez,E. Rodríguez,J.I. Recio,C. Martín,R. Ramos,L. García
Diferencias de la ecuación CKD-EPI con la MDRD para la estimación del filtrado glomerular en pacientes hipertensos
.Nefrología, 30 (2010), pp. 458-462
20
P. Delanaye,E. Cavalier,C. Mariat,N. Maillard,J.M. Krzesinki
MDRD or CKD-EPI study equations for estimating prevalence of stage 3CKD in epidemiological Studies: which difference? Is the difference relevant?
.BMC Nephrologic, 11 (2010), pp. 8
21
The National Institute for Health and Clinical Excelence. Chronic kidney disease: early identification and management of chronic kidney disease in adults in primary and secondary care [accedido julio 2009]. Disponible en: http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/CG073NICEGuideline.pdf
22
J.L. Cabrerizo García,B. Zalba Etayo,J.I. Pérez Calvo
Valor pronóstico de la insuficiencia renal oculta en el síndrome coronario agudo
.Rev Clin Esp, 210 (2010), pp. 204-206
23
J. Chaara
Asociación entre la tasa de filtrado glomerular estimada y albuminuria con la mortalidad por todas las causas y cardiovascular en cohortes de población general: un metaanálisis colaborativo
.Rev Clin Esp, 211 (2010), pp. 157
24
J.M. Galcerán Gui
Nefroprotección y riesgo vascular: prevención del daño renal en la hipertensión arterial
.Rev Clin Esp, 211 (2011), pp. 15-20
Autor para correspondencia.
Copyright © 2011. Elsevier España, S.L.
Rev Clin Esp.2012;212:75-80 - Vol. 212 Num.2 DOI: 10.1016/j.rce.2011.08.001