La cardiomiopatía chagásica crónica (CCC) continúa siendo una importante carga sanitaria mundial, con características clínicas propias y opciones terapéuticas limitadas más allá del tratamiento antiparasitario. A pesar de su relevancia, no existe una revisión sistemática que evalúe de forma integral las estrategias farmacológicas e intervencionistas no antiparasitarias en la CCC.

Sintetizar la evidencia procedente de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) sobre la eficacia y seguridad de intervenciones farmacológicas y dispositivos en la CCC.

Se realizó una búsqueda sistemática siguiendo las guías PRISMA en PubMed, Web of Science, LILACS, MEDLINE y BVS el 1 de mayo de 2025 (cobertura hasta el 30 de abril de 2025; material suplementario). Se incluyeron ECA cegados en adultos con CCC que evaluaran terapias no antiparasitarias. La calidad metodológica se evaluó mediante la herramienta Cochrane Risk of Bias (RoB), y se realizó una síntesis narrativa debido a la heterogeneidad clínica.

De 65 registros identificados, 6 ECA cumplieron los criterios de inclusión. Las intervenciones incluyeron carvedilol, enalapril, disopiramida, carbamazepina, piridostigmina y estrategias de estimulación cardiaca. Ningún ECA cegado informó sobre desenlaces clínicos duros como mortalidad u hospitalizaciones. La mayoría de los estudios fueron pequeños, unicéntricos y con riesgo de sesgo alto o incierto. La evidencia sugirió posibles beneficios en desenlaces subrogados (función ventricular izquierda, control de arritmias), aunque los resultados fueron inconsistentes.

La evidencia actual sobre terapias no antiparasitarias en la CCC es escasa, heterogénea y de baja certeza. Se necesitan con urgencia ECA robustos y con suficiente potencia para establecer la eficacia de terapias modernas de insuficiencia cardiaca (ARNIs, inhibidores de SGLT2) y de intervenciones con dispositivos en esta población.

Chronic Chagas Cardiomyopathy (CCC), the main chronic manifestation of Trypanosoma cruzi infection, is a major global health burden causing heart failure, arrhythmias, and sudden death. Despite recommendations for conventional heart failure therapies, specific evidence for non-antiparasitic interventions in CCC is limited, creating significant clinical uncertainty.

This systematic review aimed to synthesize the available evidence from Randomized Controlled Trials (RCTs) regarding the efficacy and safety of non-antiparasitic pharmacological and device-based therapies in CCC, specifically focusing on hard clinical outcomes such as mortality and hospitalizations.

We conducted a systematic search following PRISMA guidelines in PubMed, Web of Science, LILACS, MEDLINE, and BVS on May 1, 2025 (coverage through April 30, 2025; supplementary material). Blinded RCTs in adults with CCC evaluating non-antiparasitic therapies were included. The methodological quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias (RoB) tool, and a narrative synthesis was performed due to clinical heterogeneity.

Six blinded RCTs were included. The primary finding is a notable gap: none of the six included RCTs reported data on all-cause mortality or cardiovascular hospitalizations. Conventional agents (e.g., carvedilol, ACE inhibitors) did not demonstrate consistent benefit in improving myocardial function. Antiarrhythmic drugs showed partial efficacy but were associated with unfavorable risk-benefit profiles or a high/uncertain risk of bias.

There is a limited evidence of robust, reliable evidence from blinded RCTs to guide non-antiparasitic therapeutic strategies in CCC. This notable gap precludes establishing evidence-based recommendations for prognostic management. Consequently, management must continue to rely on extrapolated data from general heart failure guidelines. Urgent funding and execution of adequately powered RCTs that address hard clinical endpoints are necessary.