Objetivos. Evaluar la exactitud diagnóstica de la tomografía por emisión de positrones con fluorodeoxiglucosa (FDG-PET) en el cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) y analizar la validez diagnóstica de la tomografía axial computarizada (TAC) y la tomografía por emisión de positrones (PET) en su estadificación. Material y métodos. Se estudiaron prospectivamente 108 pacientes con sospecha clínica de CPCNP potencialmente resecable, siguiendo el protocolo de nuestro hospital y un estudio FDG-PET. El estándar de referencia ha sido la anatomía patológica de la pieza en aquellos pacientes que fueron operados y en el resto de los casos mediante técnicas de imagen específicas y biopsia. Resultados. En el 13% de los pacientes, la FDG-PET fue negativa y tampoco se evidenció tumor en el estudio histológico de la pieza. En el 22% de los pacientes, la FDG-PET detectó enfermedad metastásica (pacientes M0 por TAC). Para la afectación mediastínica, la validez diagnóstica global fue de 0,90 con FDG-PET y de 0,59 con TAC. La FDG-PET clasificó mal lesiones secundarias a fenómenos inflamatorios, de escaso tamaño o muy próximas a la lesión primaria. La estadificación mediastínica fue correcta en el 56% y en el 87% de los pacientes mediante TAC y FDG-PET, respectivamente. Conclusiones. Aunque complementarias, la evaluación funcional (FDG-PET) es significativamente superior a los métodos estructurales (TAC) en la valoración de la afectación mediastínica de pacientes con CPCNP.

Purpose. To evaluate diagnostic accuracy of FDG-PET in the definition of non-small cell lung cancer (NSCLC) and analyze diagnostic validity of CT scan and FDG-PET in its staging. Methods. Patients with clinical suspicion of potentially resectable NSCLC (n = 108) were studied by standard procedures in our setting, including fibrobronchoscopy, transthoracic fine-needle aspiration, thoracoabdominal CT scan and FDG-PET. Gold standard was histopathological study in patients who underwent surgery and by specific imaging methods and biopsy, when available, in patients who did not. Results. In 13% of patients, the FDG-PET findings were negative and no tumor was observed in the histological study of the piece. In 22% of patients, FDG-PET detected metastatic disease (M0 by CT scan). For mediastinal involvement, global diagnostic accuracy was 0.90 with FDG-PET and 0.59 with CT scan. False positive FDG-PET findings were produced by inflammatory conditions and false negative findings by the small size or proximity of lymph nodes to primary tumor. Mediastinal staging by CT scan and FDG-PET was correct in 56% and 87% of patients, respectively. Conclusions. Although complementary, the functional method (FDG-PET) is significantly superior to the structural method (CT) for detection of mediastinal tumor disease.