Información de la revista
Vol. 206. Núm. 2.
Páginas 67-76 (Febrero 2006)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 206. Núm. 2.
Páginas 67-76 (Febrero 2006)
Ensayo clínico comparativo de eficacia y seguridad de cuatro pautas de tratamiento antirretroviral de alta eficacia (TARGA) en pacientes naive con infección por VIH avanzada
Clinical trial comparing efficacy and safety of four highly active antiretroviral therapy (HAART) in antiretroviral-naive treatment with advanced HIV infection
Visitas
21
M P. Geijo Martíneza, M Á. Maciá Martínezb, J. Solera Santosc, J R. Barberá Farréd, M. Rodríguez Zapatae, F. Marcos Sánchezf, E. Martínez Alfaroc, F. Cuadra García-Tenoriog, J. Sanz Morenoh, J M. Moreno Mendañai, J L. Beato Pérezj, J. Sanz Sanzk
a Unidad de Enfermedades Infecciosas. Hospital General Virgen de la Luz. Cuenca.
b Centro de Farmacovigilancia de Castilla-La Mancha. Toledo.
c Servicio de Medicina Interna. Hospital General Universitario de Albacete.
d Servicio de Medicina Interna. Hospital Mancha Centro de Alcázar de San Juan. Ciudad Real.
e Servicio de Medicina Interna. Hospital Universitario de Guadalajara.
f Servicio de Medicina Interna. Hospital de Talavera. Toledo.
g Servicio de Medicina Interna. Hospital Virgen de la Salud. Toledo.
h Servicio de Medicina Interna. Hospital Príncipe de Asturias. Alcalá de Henares. Madrid.
i Servicio de Medicina Interna. Hospital de Manzanares. Ciudad Real.
j Servicio de Medicina Interna. Hospital de Hellín. Albacete.
k Servicio de Medicina Interna. Hospital de La Princesa. Madrid.
Ver más
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (11)
TABLA 1. Flujo de pacientes incluidos
TABLA 2. Características basales de los pacientes
TABLA 3. Descenso de la carga viral de VIH respecto basal: comparación entre los 4 grupos de tratamiento (análisis por intención de tratar y por tratamiento recibido)
Fig. 1. Proporción de sujetos con carga viral indetectable (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre las 4 ramas de tratamiento. ZDV: zidovudina; 3TC: lamivudina; IDV: indinavir; RTV: ritonavir; DDI: didanosina; D4T: estavudina; pp: análisis por protocolo; it: análisis por intención de tratar; VIH: virus de la inmunodeficiencia humana.
Fig. 2. Proporción de sujetos con carga viral indetectable (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre grupos de ITI-AN. ZDV: zidovudina; 3TC: lamivudina; DDI: didanosina; D4T: estavudina; pp: análisis por protocolo; it: análisis por intención de tratar; VIH: virus de la inmunodeficiencia humana; ITI: inhibidores de la transcriptasa inversa; AN: análogos de los nucleósidos.
Fig. 3. Proporción de sujetos con carga viral indetectable (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre IP. VIH: virus de la inmunodeficiencia humana; IDV: indinavir; RTV: ritonavir; pp: análisis por protocolo; it: análisis por intención de tratar; IP: inhibidores de proteasa.
Fig. 4. Cambio en CD4 respecto al valor basal (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre las 4 ramas de tratamiento. ZDV: zidovudina; 3TC: lamivudina; IDV: indinavir; RTV: ritonavir; DDI: didanosina; D4T: estavudina; pp: análisis por protocolo; it: análisis por intención de tratar. ABCP*: área bajo la curva ponderada por tiempo de seguimiento del aumento en CD4: mediana (percentil25-percentil75).
Fig. 5. Cambio en CD4 respecto al valor basal (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre grupos de ITI-AN. ZDV: zidovudina; 3TC: lamivudina; DDI: didanosina; D4T: estavudina; pp: análisis por proto-colo; it: análisis por intención de tratar; ITI: inhibidores de la transcriptasa inversa; AN: análogos de los nucleósidos. ABCP*: área bajo la curva ponderada por tiempo de seguimiento del aumento en CD4: mediana (percentil 25-percentil 75).
Fig. 6. Cambio en CD4 respecto al valor basal (análisis por intención de tratar y por protocolo): comparación entre IP. IDV: indinavir; RTV: ritonavir; pp: análisis por protocolo; it: análisis por intención de tratar; IP: inhibidores de proteasa. ABCP*: área bajo la curva ponderada por tiempo de seguimiento del aumento en CD4: mediana (percentil25-percentil75).
TABLA 4. Pacientes que son retirados o abandonan prematuramente el estudio: comparaciones entre grupos de tratamiento
TABLA 5. Reacciones adversas a los medicamentos que fueron causa de la retirada o abandono de los pacientes por grupos de tratamiento
Mostrar másMostrar menos
Introducción. Comparación de la eficacia y seguridad de cuatro pautas de terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) incluyendo dos análogos de nucleósidos (AN) y un inhibidor de proteasa (IP) en pacientes con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) con infección avanzada y naive a antirretrovirales. Pacientes y método. Ensayo clínico, multicéntrico, randomizado y abierto en diez hospitales comunitarios de Castilla-La Mancha y Madrid. La pauta 1 contenía zidovudina (ZDV), lamivudina (3TC) e indinavir (IDV); la pauta 2 incluía ZDV, 3TC y ritonavir (RTV); la pauta 3 era didanosina (DDI), estavudina (D4T) e IDV, y la pauta 4 incluía DDI, D4T y RTV. Se ha valorado como variable principal de respuesta el descenso de la carga viral del VIH (CV), y como variables secundarias: el aumento del número de linfocitos CD4, el porcentaje de progresión de la enfermedad, las reacciones adversas y la adherencia. Las determinaciones se realizaron en la visita basal y a las 6, 12, 24, 36 y 48 semanas. Resultados. Se incluyeron 98 pacientes con una media de CD4 basal de 122 x 106/l (rango de 5-340) y una carga viral basal de 5,1 log copias/ml. A las 48 semanas, en el análisis de los pacientes en tratamiento se observó un incremento medio de los CD4 y una disminución de la carga viral sin diferencia significativa entre las 4 pautas (103 células/2,62 log en la pauta 1, 169 células/ 2,86 log en la pauta 2, 171 células/2,56 log en la pauta 3 y 141 células/1,71 log en la pauta 4). Interrumpieron el tratamiento por reacciones adversas: el 24% en la pauta 1, el 48% en la pauta 2, el 26% en la pauta 3 y el 32% en la pauta 4, sin diferencias significativas. Analizando por grupos de IP el 41% de los pacientes con RTV y el 25% de los pacientes con IDV suspendieron el tratamiento por efectos adversos. Se produjo retirada del tratamiento por progresión de la enfermedad en el 7% de los pacientes con RTV y en el 9% de los pacientes con IDV. Conclusiones. En los pacientes VIH positivos con infección avanzada la eficacia entre cuatro pautas de TARGA es similar, pero existe una tendencia a precisar mayor retirada por efectos adversos en los grupos de RTV que en los de IDV, los dos usados como IP único.
Palabras clave:
virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), TARGA, inhibidores de proteasas
Background. Comparison of efficacy and safety of four highly active antiretroviral therapy regimens (HAART) including two nucleoside analogues (NA) and a protease inhibitor (PI) in HIV positive patients with advanced infection and antiretroviral naive. Patients and methods. Multicenter, randomized and open labeled clinical trial in ten community hospitals of Castilla-La Mancha and Madrid. Regimen 1 contains zidovudine (AZT), lamivudine (3TC) and indinavir (IDV) regimen 2 includes AZT, 3TC and ritonavir (RTV), regimen 3 was didanosine (DDI), estavudine (D4T) and IDV, and regimen 4 included DDI, D4T and RTV. Decrease in viral load of HIV (VC) has been assessed as primary endpoint and as secondary one, the increase of the numbers of CD4 lymphocytes, percentage of disease progression, adverse reactions and adherence. Measurements were made at baseline visit and at 6, 12, 24, 36 and 48 weeks. Results. A total of 98 patients with a mean baseline CD4 count of 122 x 106/l (range of 5-340) and a baseline viral load of 5.1 log copies/ml were included. At 48 weeks, a mean increase of the CD4 and decrease of the viral load without significant difference between the 4 regimens (103 cells/2.62 log in regimen 1; 169 cells/2.86 log in regimen 2; 171 cells/2.56 log in regimen 3 and 141 cells/1.71 log in regimen 4) were observed in the analysis of the patients in treatment. Treatment was discontinued due to adverse reactions: 24% in regimen 1, 48% in regimen 2, 26% in regimen 3 and 32% in regimen 4, without significant difference. Analyzing by PI groups, 41% of the patients with RTV and 25% of those with IDV discontinued treatment due to adverse effects. There was withdrawal from treatment due to disease progression in 7% of the RTV patients and in 9% of IDV patients. Conclusions. In the HIV positive patients with advanced infection, efficacy between the four regimens of HAART is similar, but there is a tendency to require more withdrawal due to adverse effects in the RTV group than in those of IDV, the two used as single PI.
Keywords:
human immunodeficiency virus (HIV), HAART, protease inhibitors

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Clínica Española
Socio
Si es usted socio de FESEMI siga los siguientes pasos:

Diríjase desde aquí a la web de la >>>FESEMI<<< e inicie sesión mediante el formulario que se encuentra en la barra superior, pulsando sobre el candado.

Una vez autentificado, en la misma web de FESEMI, en el menú superior, elija la opción deseada.

>>>FESEMI<<<

Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Clínica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Revista Clínica Española
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?